Аргументация собственного мнения

вс, 13/03/2011

Урок по теме: "Аргументация собственного мнения" 1 час

(по тексту А.Грина, предложенному на экзамене в 2007 году)

Пояснительная записка:

Единый государственный экзамен по русскому языку проверяет уровень сформированности языковой, лингвистической, коммуникативной компетенций. В настоящее время в школе, в том числе и благодаря ЕГЭ, осуществляется переход от знаниецентричной парадигмы обучения к культуросообразной.

Задание С характеризуется как задание высокого уровня сложности. С помощью этого задания выясняется уровень сформированности ряда речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетентности учащихся, а именно:

умение анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;
умение формулировать позицию автора исходного текста;
умение излагать собственное мнение по поводу прочитанного;
умение точно, логично и последовательно излагать мысли;
и, наконец, умение оформлять речевое высказывание в соответствии с нормами современного русского литературного языка.

Таким образом, третья часть экзаменационной работы проверяет состояние практических речевых умений и навыков и призвана дать представление о том, владеют ли выпускники школы монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения.

Сложность работы над этой частью требует создания особой системы уроков анализа экзаменационных текстов или специального элективного курса, содержащего теоретические и практические занятия.

Серьёзные затруднения испытывают учащиеся, выполняя задания С, при подборе аргументов, доказывающих их собственную позицию: для этого требуется высокий уровень общего развития, широкий кругозор и начитанность. Специальные мультимедийные уроки, к которым подбирается материал из Глобальной сети Интернет (репродукции картин, иллюстрации к произведениям, музыка, фильмы, цитаты великих людей и т.д.), помогают решить данную проблему. Особый эмоциональный настрой таких уроков стимулирует дальнейшую самостоятельную работу учащихся, их сочинения отличаются глубокими философскими замечаниями, сильными логическими и фактическими аргументами. Но предваряют такие уроки отработки практических навыков занятия теоретической направленности: учащимся должна быть уже известна классификация аргументов.

Цели:

1. выработать практический навык подбора аргументов для доказательства своего мнения;

2. способствовать формированию основных нравственных ценностей.

Задачи:

1. создать на уроке развивающую, эмоционально насыщенную образовательную среду, в которой ученик получит мотивацию для дальнейшей самостоятельной работы;

2. научить учащихся использовать широкие возможности художественной литературы, кинематографа, телевидения, сети Интернет для выбора аргументации по поставленной проблеме;

3. выработать понимание "сильного" и "слабого" аргументов;

4. развить умение точно, логично, последовательно, аргументированно излагать свои мысли;

5. способствовать развитию грамотной монологической речи.

Ход урока:

I. Повторение.

Чтение текста.

(1)В казарму привезли раненого. (2)Это был молодой матрос, которого товарищ ударил ножом в спину. (З)Поссорились они или, подвыпивши, не поделили чего-нибудь - этого я не помню. (4)У меня только осталось впечатление, что правда на стороне раненого, и я помню, что удар был нанесён внезапно, из-за угла. (5)Уже одно это направляло симпатии к пострадавшему. (6)Он рассказывал о случае серьёзно и кратко, не выражая обиды и гнева, как бы покоряясь печальному приключению. (7)Рана была не опасна. (8)Температура немного повысилась, но больной, хотя лежал, - ел с аппетитом и даже играл в "шестьдесят шесть". (9)Вечером раздался слух: "Доктор приехал, говорить будет". (10)Доктор? (11)Говорить? (12)Я направился к койке раненого. (13)Доктор, пожилой человек, по-видимому, лично принимающий горячее участие во всей этой истории, сидел возле койки. (14)Больной, лёжа, смотрел в сторону и слушал. (15)Доктор, стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика. (16)Он послан им, пришёл по его просьбе. (17)У него жена, дети, сам он - военный матрос, откомандированный на частный пароход (это практиковалось). (18)Он полон раскаяния. (19)Его ожидают каторжные работы.

(20) - Вы видите, - сказал доктор в заключение, - что от вас зависит, как поступить - "по закону" или "по человечеству". (21)Если "по человечеству", то мы замнём дело. (22)Если же "по закону", то мы обязаны начать следствие, и тогда этот человек погиб, потому что он виноват.

(23)Была полная тишина. (24)Все мы, сидевшие, как бы не слушая, по своим койкам, но не проронившие ни одного слова, замерли в ожидании. (25)Что скажет раненый? (26)Какой приговор изречёт он? (27)Я ждал, верил, что он скажет: "По человечеству". (28)На его месте следовало простить. (29)Он выздоравливал. (30)Он был лицом типичный моряк, а "моряк" и "рыцарь" для меня тогда звучало неразделимо. (31)Его руки до плеч были татуированы фигурами тигров, змей, флагов, именами, лентами, цветами и ящерицами. (32)От него несло океаном - родиной больших душ. (33)И он был так симпатично мужествен, как умный атлет... (34)Раненый помолчал. (35)Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием. (36)Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя, сдавленно произнёс:

(37) - Пусть... уж... по закону.

(38)Доктор, тоже помолчав, встал.

(39) - Значит, "по закону"? - повторил он.

(40) - По закону. (41)Как сказал, — кивнул матрос и закрыл глаза.

(42)Я был так взволнован, что не вытерпел и ушёл во двор.

(43)Мне казалось, что у меня что-то отняли. (По А. Грину)

Ответ на вопросы:

Какие проблемы поднимаются автором в данном тексте?

Какова его позиция по каждой из проблем?

Основные проблемы:

1) конфликт закона юридического и нравственного (как решает человек ситуацию выбора: юридические нормы или нравственные?);

2) проблема раскаяния (можно ли считать раскаяние искуплением вины?);

3) проблема милосердия (должен ли был раненый простить напавшего на него матроса? Почему? Что "отняли" у рассказчика?);

4) проблема личности (в чём проявляется внутренняя
сила человека - в умении прощать или наказывать?)

Авторская позиция:

1) нравственное чувство (желание простить) иногда подсказывает более правильное решение, чем юридическая норма;

2) раскаяние - уже искупление;

3) раненый должен был простить своего "товарища" хотя бы ради его семьи; он не должен был руководствоваться чувством обиды; рассказчик расстался с верой в силу человеческой души, в милосердие;

4) раненый моряк только казался сильным человеком, но истинная сила человека - в умении прощать даже страшные обиды.

Пояснительная записка:

Этим вопросам был посвящён предыдущий урок, ответы на них формулировались.

Дома учащиеся выбирали актуальную для них проблему, поставленную автором текста, и работали над ней, аргументируя собственную позицию.

Учитель предварительно просмотрел материалы учащихся, желающих выступить на уроке, и дал консультацию.

Учащиеся посмотрели фильм Н.Михалкова "12".

Для анализа на уроке было выбрано две проблемы: проблема милосердия и проблема конфликта закона юридическим и нравственного.

Основная часть урока.

Объявление темы урока (Слайд 1).
Актуализация внимания на проблеме (Слайд 2):

Проблема милосердия

1. Выступление учащегося "А.Грин" (Слайды 3, 4, 5).

Тезисы:

Все творчество Грина - это мечта о том прекрасном и таинственном мире, где живут чудесные, великодушные герои, где добро побеждает зло, а все задуманное сбывается. Его иногда называли "странным сказочником", "вечным рыцарем". Жизнь Грина была далека от той, о которой он писал. Тяжелая, полная лишений, она подготовила не мало трудностей писателю, но, несмотря на это, он свято верил в свой мир, хранил мечту, стремился к её осуществлению в жизни.

Грин был очень добрым человеком, он не признавал насилия. Я считаю, что Александра Грина можно в полной мере назвать человеком милосердным, умеющим прощать. Сколько трудностей он преодолел, сколько вытерпел, он никогда не был в обиде ни на кого и всегда умел прощать. Одним из веских доказательств этого является статья, найденная мной в Интернете: "О необыкновенной нежности Александра Степановича к своей молоденькой жене Нине (разница в их возрасте 14 лет) ходили легенды. Когда они жили в Феодосии, в том доме, где сейчас находится музей Грина, Александр Степанович продал свое единственное пальто для того, чтобы купить на день рождения огромный букет белых роз для своей любимой. Все гонорары он тратил на наряды для Нины, привозя из Москвы ворохи картонных коробок. Нина очень любила красивые вещи, уют и комфорт, но за неимением денег довольствовалась морем, солнцем и подарками мужа".

Любовь - одно из самых искренних проявлений милосердия. Эта тема проходит через все произведения автора. Вот слова из моего любимого произведения Грина: "Я понял одну нехитрую истину. Она в том, чтобы делать так называемые чудеса своими руками. Когда для человека главное - получать дражайший пятак, легко дать этот пятак, но, когда душа таит зерно пламенного растения - чуда, сделай ему это чудо, если ты в состоянии. Новая душа будет у него и новая у тебя. Когда жокей хоть раз попридержит лошадь ради другого коня, которому не везет, - тогда все поймут, как это приятно, как невыразимо чудесно. Но есть не меньшие чудеса: улыбка, веселье, прощение, и - вовремя сказанное, нужное слово. Владеть этим - значит владеть всем" (Грэй, "Алые паруса").

Вывод учителя:

Александр Грин подтвердил своей жизнью и творчеством, что доброта, любовь, милосердие - главное в жизни.

2. Выступление учащегося по "Фильму Н.Михалкова "Двенадцать" (Слайды 6, 7:

Просмотр фрагментов из фильма Н.Михалкова "Двенадцать"

а) "Нет, он не сумасшедший, ему просто очень плохо";

б) "В тюрьме он будет жить, а на воле его убьют")

Тезисы:

В эпизоде "Нет, он не сумасшедший" видно, как доброе слово, вера в лучшее в человеке может его изменить. Неоднократно, утихомиривая разочаровавшегося в жизни человека, дошедшего до последней степени отчаяния человека, применяли насилие и "закон", но только сочувствие одной женщины вернуло опустившегося мужчину к жизни, к работе, к семье, подарило ему счастье.

В эпизоде "В тюрьме он будет жить, а на воле его убьют" показан долгий путь присяжных заседателей к решению: виновен или невиновен подсудимый. Чеченского мальчика обвинили в убийстве приёмного отца. Бывшего военного убили безжалостно, из-за того, что он не покидал дом, на месте которого должно вестись строительство элитного, очень дорогого жилья. Присяжные приходят к пониманию, что невиновный беззащитный подросток останется в живых, если только признать его виноватым. Пока он спрятан в тюрьме, они должны найти настоящих преступников…

Вывод учителя:

Михалков - выдающийся режиссёр, художник уже другого век. Он другим языком - кинематографа - говорит нам о том, что именно милосердие, активное, деятельное, может спасти человека, даже когда бессилен закон.

3. Выступление учащегося "Роман Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" (Слайд 8).

Тезисы:

Песни и былины, сказки и рассказы, повести и романы русских писателей учат нас добру, милосердию и состраданию. А сколько создано пословиц и поговорок! "Добро помни, а зло забывай", "Доброе дело два века живет", "Пока живешь, твори добро, лишь путь добра - спасение души", - гласит народная мудрость.

В романе Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" практически каждый персонаж способен сочувствовать, сострадать и быть милосердным.

Родион Раскольников - мечтатель, романтик, гордая и сильная, благородная личность. Мысль об убийстве вызывает у него не только нравственное, но и эстетическое отвращение: "Главное: грязно, пакостно, гадко, гадко!.." Но герой идет на страшное преступление - лишение жизни другого человека - под влиянием теорий, популярных среди молодежи 60-х годов 19 века. Он задается вопросами: позволено ли совершать малое зло ради большого добра, оправдывает ли благородная цель преступное средство? И решает, что "да".

У Раскольникова доброе и сострадательное сердце, уязвленное зрелищем человеческого страдания. Читатель убеждается в этом, читая эпизод, в котором Раскольников блуждает по Петербургу. Герой видит страшные картины большого города и страдания людей в нем. Он убеждается в том, что люди не могут найти выхода из социального тупика. Невыносимо тяжкая жизнь бедняков-тружеников, обреченных на нищету, унижение, пьянство, проституцию и гибель потрясает его. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем свою собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей; делится последним с отцом умершего товарища; сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова, с которым был едва знаком. Раскольников приходит к сознанию собственного бессилия перед лицом зла. И в отчаянии герой решается "преступить" нравственный закон - убить из любви к человечеству, совершить зло ради добра. Страшны последствия решения Раскольникова: он убивает невинную Лизавету; мать, не выдержав страшного известия, умирает. "Как ножницами", отрезало Раскольникова от людей.

Сонечка преступает через себя для других. Чтобы спасти семью, идет на панель. У Сонечки находит любовь и сострадание, готовность разделить его судьбу, Раскольников. Именно Сонечке герой признается в своем преступлении. Она не судит Раскольникова за его грех, но мучительно сострадает ему и призывает его самого "пострадать", искупить свою вину перед Богом и людьми. Благодаря любви Сонечки Родион воскресает к новой жизни. "Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!" - символ самопожертвования во имя ближнего и бесконечного "ненасытимого" сострадания.

Главное, на мой взгляд, в романе то, что среди пошлости, грязи и разврата герои смогли сохранить, пожалуй, самые важные человеческие качества - милосердие и сострадание.

Вывод учителя:

Великий Достоевский убедительно доказал, что творить добро с помощью зла невозможно. Милосердие - единственный путь улучшения общества. Даже "повинившись" перед законом, Раскольников "не получил отпущения греха", он жестоко мучался, уже осуждённый, на каторге. И только любовь Сонечки вернула его к жизни.

4. Чтение цитат из Библии и высказываний великих людей о милосердии

(Слайд 9).

"Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут". (Евангелие от Матфея)

"Милосердие - поистине великая вещь, это дар Господа, который, будучи правильно употреблён, уподобляет нас самому Богу, насколько это возможно". (Иоанн Златоуст)

"В вопросах веры и надежды люди расходятся, но всё человечество едино в милосердии". (А. Поуп)

Вывод учителя:

Возвратимся к тексту Грина. Все собранные аргументы подтверждают, что вы согласны с позицией автора: раненый должен был простить своего "товарища" хотя бы ради его семьи; он не должен был руководствоваться чувством обиды; рассказчик расстался с верой в силу человеческой души, в милосердие.

Проблема конфликта закона юридического и нравственного

5. Выступление учащегося "Мораль и закон" (Слайд 10).

Тезисы:

На мой взгляд, основным регулятором общественных отношений должен выступать закон, при условии, что те нормативные акты, на основании которых возникает система законодательства, соответствуют основным нравственным принципам. Ведь закон без нравственности - это произвол, не имеющий оправданий. Однако, ещё одним немаловажным критерием практической пользы закона, выступает его гармоничность с нуждами различных социальных групп, т.е. его практическая польза. Без этих двух условий закон превращается либо в инструмент диктатуры, либо в формальность, которая лишь усиливает бюрократизацию общества и затрудняет общественные отношения.

Почему же так важен закон и по какой причине люди за несколько тысяч лет развития не создали ничего лучше? Для начала я бы хотел обратиться к теории появления государства, сформулированной знаменитым философом Жан-Жаком Руссо, к теории общественного договора. В соответствии с ней, люди организовали государственную структуру и передали ей часть своих прав для того, чтобы оградить свою личность и имущество от агрессии других членов общества. Следовательно, в догосударственный период, при отсутствии закона, мораль не могла создать стабильные условия для жизни и развития, не могла остановить, как выразился Томас Гоббс, "войну всех против всех", это смог сделать только закон, при помощи мер государственного регулирования и охраны. Слабость морали и в том - что самоконтроль в виде совести очень не постоянен и может сильно меняться в зависимости от многих факторов. (График развития общества) Как вы видите, мораль не может создать относительно постоянную форму общественного сознания, не может спасти общество от коллапса, это под силу только закону. Ещё одной проблемой применения норм морали является отсутствие конкретности. Мораль даёт лишь общие принципы, единство и невозможность дифференциации которых в зависимости от видов общественных отношений, делает невозможным качественное управление такой сложной структурой как общество.

Отдельно стоит сказать о связи морали и религии. Как известно, большинство норм морали находит своё отражение в различных писаниях, поэтому нравственность поддерживается ещё и верой людей, их понятием греха. Но в современном европейском мире религия постепенно вытесняется императивным научным мировоззрением, которое уничтожает понимание греховности аморального поведения. На место религии встаёт "мораль гражданина", основанная, как я уже говорил, на научном знании.

Всё вышеперечисленное подтверждает то, что мораль не может выступать как основной источник норм, что только в гармонии с законам и при поддержки государства она сможет помочь развитию общества. В заключение хочу процитировать слова Самюэля Джонсона, признанного творца афоризмов: "Закон есть высшее проявление человеческой мудрости, использующее опыт людей для блага человечества"

Вывод учителя:

Очень хорошо доказана позиция, использованы сильные аргументы. Трудно возразить.

6. Выступление учащегося "Суд царя Соломона" (Слайды 11, 12).

Тезисы:

Всем хорошо известен этот сюжет.

Мудрость свою Соломон показал прежде всего на суде. Вскоре по воцарении его пришли к нему на суд две женщины. Они жили в одном доме, и у каждой было по младенцу. Ночью одна из них своего младенца задавила и подложила его к другой женщине, а живого у той взяла себе. Утром женщины стали спорить: "живой ребенок мой, а мёртвый твой", говорила каждая. Так спорили они и пред царем. Выслушав их, Соломон приказал: "принесите меч". И принесли меч к царю. Соломон сказал: "Рассеките живого ребенка пополам и отдайте половину одной и половину другой". Одна из женщин при этих словах воскликнула: "отдайте лучше ей младенца, но не убивайте его!" Другая же, напротив, говорила: "рубите, пусть не достанется ни ей ни мне". Тогда Соломон сказал: "не убивайте ребенка, а отдайте его первой женщине: она его мать". Народ услышал об этом и стал бояться царя, потому что все увидели, какую мудрость дал ему Бог.

Без сомнения, суд царя построен был на нравственном законе.

Чтение высказываний великих людей и цитат из сочинений учащихся (Слайд 13, 14).

Закон, конечно, превыше всего, но что делать, если милосердие оказывается превыше закона? (В. Тосье)

Милосердие не требует от нас закрывать глаза на ошибки других людей; нужно просто избегать излишнего и добровольного внимания к этим ошибкам и не упускать из виду добрых качеств, если мы так явственно замечаем дурные. (Ф.Фенелон)

Каждый человек в жизни сталкивается с проблемой выбора: "по закону" или "по человечеству". Слушать надо праведное сердце, а не жёсткий, расчётливый разум. (М. Григорьева 11Я)

Библия гласит: "Люби ближнего своего, как самого себя; делай другим то, что ты желал бы, чтобы делали тебе" - вот выражение самого полного милосердия, так как оно заключает в себе все обязанности относительно окружающих. Нельзя иметь руководства более верного в этом отношении, и принять за правило, что другим должно делать только то, что желаешь себе. По какому праву можно требовать от подобных себе больше преданности, любезности, снисходительности, чем сам даёшь им? Применение этого закона в жизни уничтожает эгоизм и улучшает человеческое общество. (Черняева А. 11Я)

Вывод учителя:

Думаю, никто не сомневается в важности закона юридического, но нравственное чувство никогда не должно покидать человека.

7. Подведение итогов.

Вывод учителя:

Сегодня мы закрепили на практике понятие "сильные и слабые аргументы", учились вырабатывать собственное аргументированное мнение, строить грамотное монологическое высказывание.

8. Домашнее задание:

написать сочинение - рассуждение по тексту А.Грина.

Пояснительная записка:

После монологических выступлений по каждой из проблем могут высказаться желающие учащиеся с собственными аргументами или с критическими замечаниями по услышанным.

Некоторые учащиеся испытывают затруднения при связи проблемы, позиции и приводимых аргументов в единое монологическое высказывание. Благодаря комментариям, учитель оказывает им помощь.

После отдельных выступлений учащихся не возникает надобности в выводе учителя, сразу осуществляется переход к следующему этапу урока.

Учащийся может не принять позицию автора, как это было в выступлении "Мораль и право". Всему классу не обязательно приходить к единому мнению. Комментарии учителя не могут носить форму запрета, они помогают определить сильные и слабые аргументы.

Интересно посмотреть, как меняется позиция учащихся в сочинениях после урока, прослушивания выступлений товарищей (например: выступление по теме "Мораль и право").